(資料圖)
□郭雨欣（湖南大學）
4月24日晚間，有網(wǎng)友曬出浙江臺州一酒店推出的“大廳睡沙發(fā)”房型。記者致電該酒店，前臺工作人員稱，該房型已下架，后續(xù)應該也不會推出了。根據(jù)產(chǎn)品簡介，這一住宿產(chǎn)品原價189元，優(yōu)惠后為99元，包含一張0.8米沙發(fā)床，1人入住，可用面積為20平方米。此外，該產(chǎn)品贈送雙人夜宵小吃一份，無早餐，預訂后不可取消。（4月25日 紅星新聞）
針對這一現(xiàn)象，輿論場上眾說紛紜。有的網(wǎng)友對此表示反對，認為：“出去玩睡大廳還不如在家躺著香。”有網(wǎng)友給出了建議，例如在麥當勞或者網(wǎng)吧坐一晚上，比99元還便宜。也有一批網(wǎng)友認為存在即合理，五一假期客房供不應求，商家有供給游客有需求，“睡大廳”套餐的出現(xiàn)也無可厚非。
的確，從商家口中的“有個別人真的預訂了”不難看出，“五一旅游熱”使得相關行業(yè)需求量激增，出現(xiàn)了市場上需求遠超供給的情況。對于大多數(shù)人來說，五一假期是一年之中少有的能在繁重的學業(yè)和工作壓力下“駐足喘息”的機會，其珍貴性遠遠大于供不應求所帶來的代價。因此，人們面對一些純粹為了假期而“創(chuàng)新”的產(chǎn)品套餐與現(xiàn)象，也會出于對出游機會的珍惜而“妥協(xié)”。該事件中的“99元大廳睡沙發(fā)”正是商家抓住了需求過剩這一因素和民眾愿意妥協(xié)而催生出的產(chǎn)物。
然而，這一看似合理的買賣，卻給市場亂象的滋生提供了溫床，一時的“妥協(xié)”也可能造就將來無限的“妥協(xié)”。單就法律法規(guī)方面來說，根據(jù)我國有關規(guī)定，酒店、賓館經(jīng)營者不得將非經(jīng)營用空間出售給消費者。像前幾年考研期間，向考生出售“辦公間”“沙發(fā)房”等也因明顯違背相關規(guī)定而逐漸被取締。
除此之外，公共大廳沒有擋板等保護私密性的措施，使得產(chǎn)品呈現(xiàn)出“半私人化”的特點。但正是這種“半私人化”，不僅影響到本身住在房間里的房客在公共場合的活動，擠占了其原本擁有的消費者權利空間，購買該產(chǎn)品的顧客的人身安全和財產(chǎn)安全也不能得到很好的保障。與此同時，當這樣的產(chǎn)品在市場上獲得成功的時候，會有越來越多的商家競相效仿，使得“妥協(xié)”越來越無下限。再極端一點，“59元睡地板，39元睡廁所”或許不再是調(diào)侃的話語。
撇開住宿這一行為，回歸到目的本身，與大學生“特種兵旅游”不同，大學生旅游緊湊的行程安排是“發(fā)泄式享受”，吶喊的是“對青春的不妥協(xié)”。但因為供不應求而進行“妥協(xié)式”消費，是否背離為了輕松為了享受而去旅游的初衷呢？
誠然，這件事情最該反思的絕對不是消費者們，而是售出此類產(chǎn)品的商家們。在市場加強監(jiān)管的同時，我們應當做到的，就是積極行使消費者的合法權益，讓商家更好地為消費者服務，而不是讓他們鉆了“妥協(xié)”的空子。
